Trong phiên xét xử, cho dù chịu các nỗi đau, sự mất mát, thậm chí là suýt không đủ tính mạng, nhưng những bị hại, người thân của bị hại vẫn tha thứ cùng xin tòa sút án mang lại bị cáo.

Bạn đang xem: Ký sự pháp đình thảm cảnh gia đình


Chủ nợ bị siết cổ vẫn xin giảm án cho nhỏ nợ

Mới đây, ngày 27.5, TAND tp hcm mở phiên xét xử sơ thẩm bị cáo Phạm Thị Tú Trinh (34 tuổi, ngụ TP.Thủ Đức, TP.HCM) về tội “giết người”. Bị cáo Trinh đã cần sử dụng dây mặc dù siết cổ nhà nợ vì không có tiền trả nợ.

Nguồn cơn câu chuyện bắt đầu vào thân 6.2020, lúc Trinh mượn của bà V.T.K.P (bị sợ trong vụ án) 45 triệu đồng. Sau đó, Trinh các lần hẹn hẹn nhưng lại rồi không trả tiền đến bà p. Đến khi bà p. Dọa vẫn kể lại chuyện này cho mái ấm gia đình Trinh biết, Trinh đang hẹn ngày 31.12.2020 sẽ trả nợ đến bà.

*

Bị cáo Phạm Thị Tú Trinh tại toà sơ thẩm


song mai


Đến ngày hẹn, bà p. đến nhà Trinh trên P.Long Phước, TP.Thủ Đức để lấy tiền nợ. Không tồn tại tiền trả nợ, Trinh thấy được con của mình đang thế dây dù nhằm chơi, trong lúc túng quẩn, Trinh đã đưa dây cho dù siết cổ bà p

Tại toà, Trinh khai hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo chỉ học đến lớp 5 thì ở trong nhà phụ giúp gia đình. Không có nghề nghiệp ổn định, đang nuôi 2 con nhỏ nên Trinh vay tài chính bà phường “Bị cáo không có tiền trả với sợ bà p. Nói cho mái ấm gia đình biết nên đã giết mổ bà P.”, Trinh trình bày.

Theo HĐXX, Bị cáo chẳng thể lấy lý do không tồn tại tiền trả nợ mà giết bị hại vì đôi bên hoàn toàn có thể thương lượng. Trong vụ án này, bài toán bị hại chưa chết là nằm ngoại trừ ý thức chủ quan của bị cáo.

Hôm xẩy ra vụ án, bà p đã như mong muốn sống sót khi được láng giềng phát hiện sự việc nên đã đi đến can chống kịp thời. Trước lúc mở phiên tòa, bà phường đã có đối kháng bãi nại mang lại Trinh. Tại tòa, bà phường cũng trình diễn xin HĐXX xem xét sút nhẹ hình phạt mang lại Trinh.

Bà p. Cho biết, bà là chúng ta của mẹ ông xã của Trinh nên hoàn cảnh Trinh khó khăn. Trước đây, khi Trinh vừa sinh nhỏ bà còn đi xin quần áo, gửi tã, sữa cho. Thời gian sau, lúc Trinh hỏi vay tiền, bà cũng chấp nhận lấy chi phí tích góp khiến cho vay. “Sau khi Trinh bị bắt, gia đình của Trinh đang trả 45 triệu đồng cho tôi. Tôi lên công an thừa nhận lại chi phí xong, vẫn giữ hộ lại mấy triệu mang lại Trinh để lo mang đến con”, bà p. Kể.

HĐXX sau khoản thời gian nghị án sẽ tuyên phạt Trinh 12 năm tù về tội “giết người”. Sau thời điểm tòa tuyên án, bà phường vẫn đứng nán lại với gia đình bị cáo. Sau thời điểm sự việc xảy ra, bà phường cũng không thù hận giỏi trách mắng Trinh.

Xin tòa giảm án cho “người lắp thêm 3”

Tháng 5.2020, TAND thành phố hồ chí minh mở phiên xét xử xét xử sơ thẩm bị cáo T.T.T.Q (32 tuổi, ngụ cà Cà Mau) về tội “giết người”. Nạn nhân là N.H.E, người ông xã “hờ” của Q.

Chị Đ., người bà xã chính thức của anh ý E. Cũng đến tham gia phiên xét xử với tư biện pháp là đại diện cho phía bị hại. Chị Đ. Kể, vào thời điểm năm 2008, trước khi anh E. Lập gia đình, thân anh E. Với Q. đã từng có lần chung sinh sống với nhau như vợ chồng. Sau đó, cả hai phân tách tay vì chưng Q. Với thai với người khác, còn anh E. Hôn phối với chị Đ.

*

Bị cáo T.T.T.Q trên phiên toà sơ thẩm


Năm 2017, anh E. Với Q. Nối lại tình yêu và thuê bên trọ tại Q.7, tp.hồ chí minh sống như bà xã chồng. Dù ông chồng dọn ra phía bên ngoài ở cùng với “người trang bị 3”, chị Đ. Vẫn chọn lựa cách ở lại nhà chồng để nuôi dạy con, quan tâm cha, bà bầu chồng. Các lần anh E. Về quê thăm con, chị Đ. Lựa lời khuyên nhủ dẫu vậy anh E. Một mực không nghe.


Tại tòa, Q. Khai suốt thời hạn chung sống, thường xuyên bị anh E. Tấn công đập, bạo hành. Đến ngày 12.5.2019, vào một cuộc bao biện vã, bị anh E. đánh cùng dọa giết mổ mình, Q. Hoảng loạn nên đã vắt dao đâm bị tiêu diệt anh E.

Phía bên dưới hàng ghế bị hại, chị Đ. Thuộc mẹ chồng lặng lẽ ngồi nghe tòa phân xử. Lúc được HĐXX xét hỏi, chị Đ. Không yêu cầu bồi hoàn vì ông chồng chị đã và đang mất. Chị Đ. Còn xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt mang lại Q. “Q. Còn một đứa con bé dại để làm việc quê mang đến ông, bà nước ngoài chăm. Đứa trẻ đó vô tội, nó cũng cần có mẹ.”, chị Đ. Trình bày.

Tuyên án, HĐXX nhận định, Q. đã thành khẩn khai báo, tự ra thú tội và một phần lỗi cũng nằm trong về bị hại. HĐXX tuyên phát Q. 7 năm tầy về tội “giết người”.

Xem thêm: Batman V Superman: Dawn Of Justice, Top 18 Batman Vs Superman Cast Hay Nhất 2022

Tình nghĩa ruột thịt

Một mẩu truyện khác, tháng 8.2020, TAND tp hcm xét xử sơ thẩm bị cáo N.V.Đ (47 tuổi, ngụ H.Cần Giờ, TP.HCM) về tội “giết người”. Bị sợ trong vụ án là bà M., chị ruột của bị cáo.

Theo lời bà M. Kể, Đ. Không lập gia đình, ko có các bước ổn định bắt buộc hay tụ tập chúng ta bè, nhậu nhẹt. Sau khi cha, bà bầu qua đời, bà M. Cùng những anh, chị, em trong nhà bán căn nhà thừa kế để phân tách tài sản. Đ. được chia 280 triệu đồng, đưa cho bà M. Chứa 20 triệu đồng và thỏa thuận hằng tháng bà M. đang đưa đến Đ. 3 triệu đ để tiêu xài. Sót lại 260 triệu đồng, Đ. đưa đi ăn nhậu, cho bạn bè vay mượn trong khoảng 2 tháng không còn sạch.

Về phần bà M., sau thời điểm nhận được tiền vượt kế, vẫn mua tòa nhà khác và mang đến Đ. Về căn nhà đó ở. Sau đó, bà M. đi làm việc xa, từng tháng bà M. Vẫn gửi thêm cho Đ. 1 triệu đồng.

*

Bị cáo N.V.Đ trên phiên toà sơ thẩm


Mâu thuẫn bắt nguồn lúc Đ. Hết tiền và đòi bán căn nhà đang ở. Đến ngày 2.2.2020, tức mùng 9 tết, bà M. Về quê ăn uống tết. Đến sáng sau Đ. Nhốt bà M. Trong nhà để đòi buôn bán nhà. Khi phát hiện tất cả công an đến, Đ. đem dầu hỏa tưới khắp công ty rồi châm lửa đốt. Bà M. Sợ bị thiêu cháy buộc phải đã dấn thân ôm Đ., xẩy ra xô xát. Sau đó, Đ. đã nạm dao chém nhiều nhát vào chị ruột.

Tại phiên tòa, Đ. Chấp thuận vì muốn bán nhà đất nên đang châm lửa, chém chị ruột. Ko bạo biện mang lại hành vi của mình, Đ. Quay sang bà M., cuối đầu nói đòi hỏi lỗi.

Ngồi phía bên dưới hàng ghế dự khán, bên trên đầu, trên tay bà M. Vẫn còn đó hằn lốt sẹo vì Đ. Chém. Bà M. Chú ý sang bạn em trai, ko trách mắng, tức giận, trình diễn trước HĐXX, bà M. Nói đã bỏ lỡ tất tội lỗi của Đ. “Dù sao tôi và Đ. Là bà mẹ ruột, tiết mủ, không ai muốn chứng kiến cảnh như ngày hôm nay. Tôi chỉ muốn HĐXX bớt nhẹ hình phạt mang đến Đ.”, bà M. Nói.

Tòa tuyên phạt Đ. 12 năm tù túng về tội “giết người”. Khi cảnh sát tư pháp sẵn sàng dẫn giải Đ. Về trại giam, bà M. Chạy lại ôm siết lấy em trai. Dù bị em trai chém, đề nghị nằm viện cả tuần liền, nhưng sau khoản thời gian khỏe lại bà M. Vẫn đến thăm nuôi, giữ hộ tiền và đồ lấn sâu vào trại giam mang lại Đ. Những lần thăm nuôi, bà M. Chỉ khóc vì xót mang đến em trai, còn Đ. Khóc vì ăn năn, hối hận hận...